Dialogen med den ideella sektorn

I onsdags var det debatt i riksdagen om den nya överenskommelsen mellan regeringen, ideella organsiationer på det sociala området och SKL (Sveriges Kommuner och Landsting).

Man har enats om gemensamma (här fritt nedkortade, av mig) principer:

Principen om självständighet och oberoende
- bl.a. att den idéburna organisationen själv formar sitt uppdrag i samhället utifrån egna grunder och att kritiskt granskande positioner inte ska utgöra något hinder för samverkan eller ekonomiskt stöd.

Principen om dialog
- att dialog och öppenhet ska vara verktygen för att närma sig och bättre förstå varandra, samt säkra den demokratiska insynen från alla håll.

Principen om kvalitet
− beaktar att både samhället, privata aktörer och ideella organisationer är verksamma på det sociala området, och att kvalitetsbegreppet kan ha olika utgångsperspektiv. Det ideella baserar ofta sitt på brukarens egen definition av kvalitet. Principen vidgår att offentligt utlagda uppdrag måste möta den kravspecifikationen på kvalitet, och att den ideella verksamheten i dessa sammanhang bör komplettera med den förstärkta bilden som det egna kvalitetsbegreppet är.

Principen om långsiktighet
− Bred politisk förankring är viktig, och idéburna organisationer bör ges villkor att verka långsiktigt och för en hållbar utveckling.

Principen om öppenhet och insyn
− Öppenhet och insyn ska finnas hos samtliga parter och tillämpas så att den idéburna organisationens uppdrag kan fullföljas och inte heller medför skada för t.ex. brukare.

Principen om mångfald
− Om mångfalden av organisationer, utförare, metoder och hur det stärker demokratiska värden. Principen talar också om parternas ansvar för att underlätta framväxten av nya organisationer och utförare samt olika former för samverkan och avtal.

Hela dokumentet finns här. Debatten finns här (scrolla ner till 11e paragrafen).

Miljöpartiet företräddes av Mats Pertoft, som kritiserade förankringsprocessen inför överenskommelsen men ställde sig bakom visionerna. (Det är ju en duktig volt i sig själv att sjabbla med den politiska förankringen av en överenskommelse som talar om det viktiga i en bred politisk förankring)

Såg ni Uppdrag granskning om akut-boenden? Stockholm hyrde ut sina fastigheter till bolag som hyrde ut samma lokaler till stans sociala handläggare för astronomiska belopp. Och där det akuta boendet tog sig allt mer permanenta former om man ser till hur länge de tvingades stanna.

Hade inte de pengarna och upplåtandet av de fastigheterna gjort sig bättre i ett samarbete med en idéburen organisation? Jag tror det.