Professor Karl Grunewald (fd medicinalråd) framför viktig kritik i Läkartidningen. Människor med utvecklingsstörning och autism avtjänar fängelsestraff som är tvivelaktiga ur rättssäkerhetssynpunkt. Och de är många.
1991 togs begreppet "sinnesslöhet" bort ur brottsbalken. Personer med måttlig eller svår utvecklingsstörning faller under "psykisk störning", men det gör inte de med en lindrig utvecklingsstörning. Ett stort antal av dessa personer får varken psykiatrisk vård (om det skulle behövas) eller den skyddstillsyn som ska vara alternativet. De hamnar i fängelse. Väl där vet vi inte vem som är vem, och vård/rehabilitering blir obefintlig.
Grunewald avslutar: "Antalet fångar med intellektuella funktionshinder har uppenbarligen ökat. De måste identifieras och erhålla en vård anpassad till deras begåvningsnivå. Förslaget om slutet boende är helt underdimensionerat. Rättpsykiatrin och domstolarna bör vara än mer restriktiva i att rekommendera/döma en person med utvecklingsstörning till fängelse.
Det är märkligt att inget parti har stått upp för de intellektuellt funktionshindrade som begått brott och att ingen organisation har bevakat deras rätt till en human och meningsfull vård. En uppgift för läkarsamfundet?"
Ja, och för oss. Det är inte den enda frågan där vi sviker de som bäst behöver politisk representation.
(Moomsteatern har gjort pjäs om detta. Läs mer på Teater & Funktionshinder)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Eftersom ingen verkar ha kommenterat förut, vill jag bara säga att jag tycker du har helt rätt.
SvaraRaderaEn sak till är att rättspsykiatrin är en landstingskommunal angelägenhet. Och jag anser att det är helt orimligt att staten, som borde ha ansvaret för att beivra brott och rehabilitera brottslingar, slänger över ansvaret för de psykiskt sjuka brottslingarna på landstingen. Som måste prioritera bort annan vård.
Kapaciteten på rättspsyk är helt underdimensionerad, och ett skäl till att psykiskt sjuka sitter i fängelse är att det helt enkelt inte finns plats för dem i vården.
För minderåriga brottslingar slänger staten på samma sätt över ansvaret på kommunernas socialförvaltning. Vilket jag också anser är fel och har skrivit om. Och det för med sig andra dåliga konsekvenser i ökad övervakning.
http://viktualiebrodern.wordpress.com/2010/02/10/staten-inte-kommunerna-skall-beivra-brott/
Hur vill du att det ska vara? Är det riktigt att autistiska personer slipper fängelsestraff?
SvaraRaderaHur skulle du reagera om en autistisk person mördade din bästa vän så blev det ingen dom av straff. Är det okej? Det var ju en autistisk person som gjorde det.
Gurking: Grunewalds artikel handlar om personer med utvecklingsstörning, vilket inte nödvändigtvis är synonymt med autism, även om det finns personer som har bägge funktionsnedsättningarna.
RaderaGrunewalds artikel handlar om frågan om man ska döma till fängelse eller vård. Förstår man inte att man gjort ett brott, eller inte kan rå över sin handling pga funktionsnedsättning så är vård en bättre vald dom. Och givetvis gäller detta oavsett vem som mördas. Skulle släkten/bästa vännen avge dom skulle dödsstraffet bli legio. Så frågan om "din bästa vän" skjuter snett i alla rättssamhällen, men funkar utmärkt om man tror på hämnd.