Han skulle gå hem från en födelsedagsfest. På vägen blir den mannen med intellektuell funktionsnedsättning, och några av hans vänner, brutalt nedslagna av 6-7 unga män. Enligt åtalet ska en av dem hoppat på hans huvud, och resten sparkat mot huvudet när han ligger ned.
Hatbrott? Dvs ett brott där hat mot en viss sorts människor var anledningen till brottet? Vet inte. Och det kommer inte att prövas, för vi har ingen hatbrottslagstiftning som omfattar personer med funktionsnedsättning. Det har man i andra länder. Där visar statistiken kraftigt förhöjda frekvenser för personer med funktionsnedsättning som brottsoffer.
För mig är det svårt att förstå att vi väljer att inte omfatta personer med funktionsnedsättning när det gäller hatbrott. Med omvärldens statistik i minnet, så måste det bero på att vi antingen tror att hatet av någon anledning inte finns hos oss, eller att vi inte tycker det är värt att motverka det. Bägge alternativen är lika skrämmande dåliga.
Det har i sommar protesterats runt om i Sverige mot planerade gruppbostäder för personer med funktionsnedsättning i vissa bostadsområden. Ett av argumenten som återkommer är rädslan för att grannarnas barn ska råka illa ut.
Den rädslan har inget verkligt eller statistiskt underlag som helst.
Istället för att skydda sina barn mot personer med funktionsnedsättning borde vi ägna oss åt fostran av våra barn så de inte växer upp med hat mot människor som inte är som dom.
Men för beivrandet av de brott som ändå sker, så räcker inte barnuppfostran. Vi behöver en lagstiftning om hatbrott som innefattar funktionsnedsättning.
(skånskan)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Det låter rimligt.
SvaraRaderaJag blev själv påhoppad verbalt av några lesbiska tjejer på T-banan i Stockholm.
De gillade inte att jag var heterosexuell "gubbe".
Kanske kan det inkluderas?
K R - Det är möjligt att det skulle gå att få dig i offerposition för ett förtryck. Men det blir i så fall utifrån hur du själv tänker, och knappast ur omgivningens förhållningssätt.
SvaraRadera/kjelle
Bör verkligen brottet bedömas olika beroende på vem som hatas? Får personen mindre ont? Är gärningen värre för att dom gav sig på en vissa grupp? Självklart inte.
SvaraRaderaHela iden med strukturellt förtryck i Sverige är generellt löjligt svag i förhållande till dom faktiska situationerna. Det går inte att ignorera all historisk och samtida kontext och bara titta på obalanser för att påvisa förtryck. Det är ofta väldigt lätt att hitta uppenbara förklaringar som inte har med förtryck att göra.
Tittar man på språk och hur olika grupper av människor benämns och behandlas i media så är den grupp som påstås mest privilegierad den i särklass minst privilegierade. Går det verkligen försvara att individer i den gruppen ska tåla och utsättas för saker som individer i andra grupper aldrig utsätts för? Inte om man bryr sig om människors lika värde. Att det tex skulle finnas en överrepresentering av toppchefer i en grupp är jävligt ointressant för dom andra 99,5%. Strukturalismen är en brutal generalisering, vilket man brukar ha något emot i andra sammanhang.
Det finns ett skäl till varför man inte använder strukturalismen inom seriös forskning utomlands... Vad som händer på individnivå är långt mer intressant och relevant. Det är generellt svårt att påstå att något är förtryck utan att någon nånstans har agerat fel. Om ingen har agerat fel, exempelvis diskriminerat, vems fel är utfallet? Sen är dom statistiska utfallen förstås inte lika i många fall, men det har i regel andra orsaker som inte beror på orättvisa ifrån samhällets sida. Har exempelvis förståndshandikappade svårt att få jobb? Ja. Är det nödvändigtvis diskriminering? Nej, det påverkar ju deras förmåga att utföra många jobb, vilket är samma måttstock som gäller för alla andra.
Så länge det finns en enda förövare med funktionsnedsättning som begått något mot ett enda normativt brottsoffer, så kan man så klart försöka föra ditt resonemang. Men varför? Upplever du att du som funktionsnormativ är satt under risk?
RaderaEtt samhälles förmåga att skydda alla sina medborgare är en grundsten i demokratin. Att försöka ändra berättelsen till att den normativa majoriteten då blir offer är det motsatta.